Baptiste CHAPUIS

Mon intervention sur la vidéosurveillance lors du conseil municipal du 30 mai 2008

« J’interviens pour expliquer le choix de l’opposition municipale de voter contre cette délibération et ainsi qu’à la suivante.

La délibération justifie, de manière erronée, la présence de caméra « afin d’améliorer la qualité de vie à l’Argonne » pour la n°45 et « d’éviter tout acte de malveillance » dans la n°46.

Il est bon de rappeler, sans tomber dans la polémique, que l’effet le plus mesurable des caméras de surveillance n’est pas de décourager le crime ou le délit, mais de mieux le détecter et de poursuivre les auteurs. Certaines affaires de crimes et délits ont été résolues dans certaines villes, grâce aux enregistrements fournis par les caméras de surveillance.

Mais qu’en est-il à Orléans : nous ne doutons que notre collègue chargé de la sécurité ne manquera pas de nous citer les affaires résolues grâce à ces caméras. En effet, l’investissement est financièrement lourd, et les citoyens doivent savoir précisément, de manière factuelle, à quoi sert la vidéo-surveillance, et pas seulement par des chiffres dont on sait qu’ils sont plus souvent sujets à critique qu’à approbation.

D’autre part, la question de savoir si la vidéosurveillance prémunit ou réduit les crimes n’a pas été démontrée par les études indépendantes qui furent pourtant conduites dans de très nombreuses villes.

Dans le même sens, l’opposition souhaite participer aux réunions de la commission de contrôle de la vidéo surveillance. Son fonctionnement et son ouverture pourraient faire l’objet d’une réflexion en CM.

Enfin, il pourrait être utile qu’un point soit fait sur les différents réseaux de vidéo-surveillance dont le CSO a, par diverses conventions, la maîtrise.

C’est donc à une nécessaire transparence à laquelle les membres de l’opposition appellent et aspirent sur ce sujet dont l’enjeu est à la fois la sécurité de nos concitoyens mais aussi la préservation des libertés individuelles et collectives. »