En effet après avoir fait campagne en 2001 sur les nuisances du Tram, il a tout fait ensuite pour empêcher la deuxième ligne de se faire en démultipliant les enquêtes et proposant des solutions différentes très coûteuses (Bus Guidé, Tram sur pneu…) tout en prônant le développement durable … (qui a dit qu’il y avait une contradiction ???)
Ces blocages ont engendré des dépenses inutiles et un retard considréable. La seconde ligne de tramway qui devait être mise en service en 2005 (oui ! vous avez bien lu) , a pris, avec la municipalité actuelle, de longues années de retard. L’indécision perpétuelle (un pas en avant, deux pas en arrière) ne fait qu’accroître le retard. Miguel en fait l’amer constat ici.
Mais cela ne s’arrête pas là, et je vais parlé des temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître… Le temps des Bus de nuit ( S1 S2 S3) qui permettaient aux jeunes et au moins jeunes de sortir en soirée (jusqu’à 22h), un service très apprécié des habitants de l’agglomération…
Dans le même sens pourquoi le maire refuse-t-il sous couvert de l’agglo, la circulation du Tram la nuit (le Vendredi et le Samedi)? Cela éviterait à de nombreuses personnes de prendre leur voiture.
Serge Grouard n’aime vraiment pas le transport collectif…
En fait, on fait une fixation sur Mr Grouard. Il est temps de dire que Mr le Maire c’est aussi une équipe. En définitive, il est très mal conseillé.
En nommant cela « la famille Grouard », disons que cela forme un ensemble de personnes aimant séduire les électeurs : on rend la ville jolie, on y dépense de l’argent pour l’apparence, mais au final l’utilisation n’est pas si rentable.
Le système des top-modèles, donc.
Mais qui peuvent très bien être des taupes-modèles.
* BCT
Je suis d’accord avec toi, mais les orléanais doivent pouvoir personnifier cette équipe et malheureusement nous sommes dans une époque de présidentialisme…
En même temps, vu le bruit que fait le tram, je plains TOUS les habitants qui vivent dans les rues qui l’abordent.
Et je suppose que les prochains voisins du futur tram ne sont pas vraiment impatients de l’avoir.
Ceci explique surement cela.
Alors on critique, on critique…
On parle aussi de la gare, en remettant tout çà sur le maire. Mais comment pouvait-il savoir que le toit allait refléter une lumière si intense qu’elle en serait gênant pour les riverains…?
Je ne dis pas que son travail est parfait, loin de là. Cependant il a quand même de bons points à mettre sur son compte. Comme le vieux centre.
Je sous-entendais qu’il faudra faire le ménage…en votant correctement.
Horza, pense à ces pauvres étudiants de l’Est Orléanais qui devront prendre le tram pour aller à la fac et se lever à …??? heures pour être à l’heure. Rappelons que la ligne deux fait des zig et des zag pour faire joli… car le maître mot de cette municipalité c’est « il faut faire joli ».
Le bruit a été une des premières choses qui a été traité lors de la réalisation du Tram par un polissage des rails de manières fréquentes… A ma connaissance les riverains du Tram ont été très content de voir leur terrain prendre de la valeur avec son arrivée, et le bruit n’est si ce n’est plus, au moins moins un problème.
Ben je prends le tram tous les jours ouvrés, faudrait qu’ils pensent à repasser une couche de polissage.
Parce qu’on le sent bien passer le tram.
Et perso, j’ai pas trop envie de m’acheter un appart dans la rue du tram, ce serait plus un inconvénient de l’avoir dans sa rue, que juste un peu plus loin.
Et outre le bruit des rails, on a les agréables petites sonneries d’arrivées et départs de quai. Sans compter le bruit des barrières qui se baissent à l’arrêt Chatelet.
Et je ne sais pas si vous avez déjà aperçu la belle affiche après l’arrêt Orléans dans la direction Nord. « Non au bruit du Tram! »
Alors un nouveau tram, ok, mais ce serait bien de penser à l’améliorer avant. (Je ne sais pas si ca a été fait cependant).
Moins de bruit, alimentation sous-terraine (comme à Bordeaux) pour ne plus avoir les cables immondes…
Je suis pour les transports la nuit : ça permet à tout le monde se sortir, s’amuser sans risquer de se prendre un mur en rentrant.
Maintenant, le tram, c’est pas évidement, bruit oblige…
Pour avoir passé pas mal de temps rue Royale, il faut dire avec objectivité que les bus n’étaient pas moins bruyants – et plus nombreux. Qui s’en souvient ?
Maintenant, les parisiens vous diront aussi que le passage du métro ou la proximité d’une gare créent des nuisances mais ne font nullement baisser le prix de l’immobilier…
Il faut savoir ce que l’on veut !
Je me souviens d’avoir lu récemment les différentes déclarations des élus au sujet du tram : c’est désespérant.
Je vais bientôt en faire des articles (qui a dit quoi) sur mon blog pour raffraichir la mémoire de certains …
Le bruit, le bruit… et les voitures, et le ramassage des « bordilles »…et toutes les pollutions ? Que fait-on ? Un tram vaut combien de voitures ? C’est rigolo comme les vieilles scies reviennent. Ce problème de bruit est une « expression » qui date des vieilles querelles entre deux camps à l’époque. Est-ce bien résonnable ? Regardez ce que donnent ces querelles, des retards idiots.
Le tram vaut mieux que toutes les pollutions. Vivement la deuxième ligne sur l’emprise du RFF jusqu’à Mardié ! Ou au moins jusqu’à la gare de Saint Jean de Braye ! Vivement la deuxième ligne qui passe par le Centre Arc !
Merci par avance Moonblogger.
De passage sur votre blog, je souhaiterais de votre part quelques précisions : Quel fut le coût total de la première ligne de tram, quel fut son surcoût (dépassement du budget initial) ? Comment comptez-vous faire pour financer la deuxième ligne ? Pensez-vous vraiment que pour 12 000 voyageurs/jour, il soit cohérent de se lancer dans une opération à 300 millions d’euros au bas mot ?
Je dirais tout simplement que le retard a entrainé un surcoût très important et a entrainé la caducité d’une subvention étatique pour un transport en site propre (fond supprimé par l’UMP)
Je pense que le chemin vers le développement durable n’est pas gratuit. Il est aussi peut être envisageable d’éviter d’équiper les bâtiments de panneaux solaires car le coût serait plus important…
Ce n’est pas de l’indécision qui est à l’origine d’un tel retard, du fait de l’équipe actuelle. C’est bel et bien de l’incompétence, en proposant consécutivements plusieurs projets mal ficelés, pas adaptés, sans concertation, etc …
300 millions si la ligne garde le tracé prévu. 12000 voyageurs c’est une évaluation. Si la ligne est directe et passe par le centre Arc, il y en aura plus. Les gens ne se déplace pas pour faire joli et regarder le paysage…ils vont au boulot.
Cher Horza,
Si j’ai bien compris, c’est le même commentateur qui prend le tram tous les jours et qui est contre…
En gros, il veut bien être transporté, mais il ne faut pas construire de ligne de tram.
Et le même commentateur critique le coût, mais voudrait une alimentation par le sol… ce qui coûte 30% plus cher !
Tout cela me semble bien cohérent.
Avec la droite, on a toujours des surprises : certains en sont encore à leurs vieux combats anti-tram. On appelle ça des conservateurs !
@CDG Je ne pensais pas que se questionner sur le bien fondé d’une deuxième ligne de tram dans les cinq ans à venir revenait à être catalogué « de droite » ou encore « conservateur ». Pas plus que de s’interroger sur les modalités de son financement.
Je vous trouve bien chatouilleux sur le sujet et tout du moins très léger en matière de finances publiques. Pas de réponse concernant le coût final de la première ligne et le coût de son fonctionnement, qui semble-t-il grèvent les finances de l’Agglomération.
Je constate que le PS oublie une fois encore ses électeurs au motif de la modernité, quel qu’en soit le montant. Car c’est bien nous, revenus modestes et/ou précaires qui paierons la note au final. N’y-a-t-il pas des besoins plus urgents , plus adaptés ?
Heuu… Etienne : je dois vous avouer que pour le trmaje ne sais pas du tout répondre à vos questions (que je trouve en-elles mêmes pertinentes) sur l’aspect financier.
Je sais juste que le tram est un moyen de transport s’inscrivant dans un projet d’urbanisme et qu’à ce titre, l’empruntant comme jadis j’empruntais le bus, je ne me pose pas plus que ça la question de son coût (d’autant que je paye pour l’emprunter).
Maintenant, déformation militante oblige sans doute, je peux par contre vous dire que le dernier fleurissement des arcades/pont George V/ Saint-Marceau a coûté 300 000 euros et que « l’Inexplosible » moyen de transport restant à quai a coûté 800 000 euros.
Fansolo (qui AIME les chiffres)
@fansolo
J’ai eu vent (et non des vents…) de problèmes de financement pour la deuxième ligne de tram. C’est pour cela que je m’interroge. 300 millions d’euros ce n’est pas une paille. On peut faire plein de choses : des crèches, autres services… Ca vaut donc la peine de cogiter un peu. Et puis pas envie de voir mes impôts « locaux » grimper en flèche en début du prochain mandat. Un classique, toutes tendances confondues. Merci pour les autres infos. Pour « l’Inexplausible », je crois que c’est juste son coût, auquel il faut rajouter celui des aménagements des Bords de Loire et du canal. Je n’ai aucune fascination pour les chiffres. Malheureusement, on est obligé d’y passer. On est dans la réalité, dans la logique comptable. Triste soit-elle.
Sinon, je serai le premier à succomber aux « Y-a-qu’à »-« Faut-qu’on ». C’est facile et cela ne coûte rien. Mais cela n’est pas très crédible.
Puisqu’il faut donner des chiffres. En voici deux :
Coût définitif de la 1ere ligne de tram par km : 16,4 millions d’euros.
Coût prévisionnel de la 2eme ligne de tram par km : 24,5 millions d’euros.
Mais tout cela doit être comparer avec le coût pour la collectivité du transport individuel des milliers de personnes qui empruntent ou emprunteront ce mode de transport. Car ne pas faire de transport en commun coûte aussi !
A la fois le coût financier, le coût énergétique, et le coût environnemental :
– comment construire des routes et des parkings pour les 800 voitures qui chaque année viennent s’ajouter à la circulation dans l’agglo (hypothèse basse, actuellement on est à 1000 voitures)
– comment faire face au coût grandissant de l’essence
– comment faire pour que nos villes, et en particulier leurs coeurs, restent à peu près respirables ?
S’il ne fallait jamais faire un projet parce qu’il coûte, nous en serions encore à traverser la Loire à la nage ou sur des rondins de bois.
je tiens à mettre les choses aux clairs
j’ai habité à approximativement 20 mètres du tram et je voudrais dire que le tram est moins bruyant qu’un scooter et que les eternels chantiers de la ville d’orleans.
alors trouvez quelquechose d’autre pour critiquer ce système.
et puis c’est vrai un peu de bruit c’est insupportable, autant arreter tout type de transport en site propre!!!
tu as raison christophe parce que pour traverser la loire on attend toujours notre passerelle pietonne!!
vivement que jean pierre recupere notre ville!!!
le tram la nuit? pourquoi faire?
encore faudrait-il que nos elus s’interessent vraiment à la sécurité routière et aux accidents de la route en rentrant de boites ou de bars.
il faut savoir ce que l’on veut et avoir le courage de ses idées, ce qu’il semble un peu faire defaut à certains…
@CDG Merci pour ces précisions.
Si j’ai bien compris, le projet de ligne est-ouest du tram coûte quasiment le même prix que la première ligne, tout en étant plus court (12 km contre 18km) et concernant dans l’état actuel du projet près de quatre fois moins d’usagers. (12 0000 voyageurs escomptés contre 60 000 pour la première ligne, 44 000 en pointe, dans la réalité.). Je respecte votre position, même si certains arguments sont discutables : la deuxième ligne ne contribuera à mon avis que très faiblement à réduire le nombre de véhicules circulant dans l’agglomération. Des modes de transports existent déjà sur cet axe. On ne part donc pas de rien. D’autres solutions moins coûteuses et plus adaptées existent aussi. Ah oui, je suis « conservateur » et « de droite ». Laissez moi rire, et jaune. En faisant le choix de la 1ere ligne de tram, Jean-Pierre Sueur a induit à terme une deuxième ligne, voire plus.
Une politique de prestige et non d’usage que je conteste et que je sanctionnerai lors des municipales comme celle de Serge Grouard, pour d’autres raisons, toutes aussi déplorables.
Je prends date avec vous pour constater dès janvier 2009 une hausse substancielle de nos impôts « locaux ». Quelle que soit la nouvelle majorité. Si je suis particulièrement sensible à l’intérêt général, je n’apprécie guère que l’on s’en serve comme argument pour faire tout et n’importe quoi, au détriment d’autres services et des finances publiques.
Exemples concrets : le pont de l’Europe. Je salue son esthétique, mais je doute vraiment de son utilité. Ou encore « L’Inexplausible »(oui, « plausible ») par l’Agglo, ou le rachat du Cat’s et l’apuration de son passif par la mairie. Alors les élus passent, mais les factures restent, et hypothèquent d’autres projets répondant à des besoins plus urgents .
Concernant la deuxième ligne de tram, Etienne a des doutes… c’est déjà bien !
Mais il devrait interroger les habitants de l’est de l’orléanais, vers St Denis de l’Hotel, Chateauneuf sur Loire, et même Sully : près de 70% des actifs de ce secteur travaillent dans l’agglomération orléanaise, et n’ont pas d’autres solutions que de prendre la RN60 matin et soir, créant les bouchons qu’on connait.
Tous les candidats aux législatives dans la 3ème circonscription ont entendu ces habitants leur dire qu’il faut un tram jusqu’à Chécy et Mardié, avec des parkings relais pour qu’ils puissent y laisser leur véhicule et entrer dans l’agglomération beaucoup plus rapidement qu’aujourd’hui.
Et oui : la population concernée par cette deuxième ligne, si elle va jusqu’à Mardié sera beaucoup plus importante que celle estimée dans la seule bande de 500m autour des voies.
Pour ce qui est du coût de la 1ère ligne, il faut savoir qu’elle a été financée pour près d’un tiers par l’Etat : la droite ayant supprimé ce type de financement après le tramway de Bordeaux, nous n’y aurons plus droit pour la seconde ligne. Et pour le reste, le financement vient du « versement transport », taxe payée par les entreprises et administrations de plus de 9 salariés, et non pas des impots locaux ou fonciers des orléanais.
Et enfin, concernant le pont de l’Europe, que nous resort Etienne, c’est un argument grouardien que n’utilise même plus le président de l’agglo, que de dire qu’il ne sert à rien ou qu’il ne va ou vient de nulle part.
Les 40 000 véhicules qui l’empruntent chaque jour sont peut être des voitures-fantômes : ils sont tout de même 3 fois plus nombreux sur le pont de l’Europe que sur, par exemple, le pont qui traverse Sully ou celui qui relie Jargeau à St Denis !
On ne fait pas de la politique en ressassant des mensonges forgés pour une campagne, mais en rencontrant la population.
@cdg
Pour l’heure, le projet de deuxième ligne s’arrête à Saint-Jean-de-Braye. Je ne m’exprime donc pas à propos de « ce que pourrait », de ce « que serait » ou de « ce que devrait » , à en juger par vos propos, être cette ligne est-ouest, mais bel et bien du projet soumis aux habitants de l’agglomération et aux commissaires enquêteurs. Je raisonne dans le concret, pas dans les « y-a-qu’à », « faut-qu’on ».
Concernant le versement transport, dont le taux est unifié au niveau des communes de l’Agglo, et difficilement augmentable à loisir, il ne peut que financer faiblement la deuxième ligne : selon mes sources, il est déjà bien rogné par le fonctionnement de la première ligne et la subvention versée par l’Agglo à la Setao, de plus, il ne représente que peu par rapport aux 300 millions d’euros du projet. Nos impôts seront donc mis… à contribution, ne vous en déplaise.
Pour ce qui est de votre argumentaton complémentaire, et notamment la manière selon vous de faire de la politique, permettez-moi encore d’en douter. Les résultats récents de vos candidats sont éloquents. Ils risquent forts de l’être en mars prochain. La politique n’est pas la chasse gardée des militants et autres portefaix du pouvoir. Pas besoin d’être socialiste ou « grouardien » pour rencontrer la population, et ce, sans oeillière idéologique. Il y a un fait que vous, socialistes orléanais avaient quelque peu du mal semble-t-il à intégrer : le monde change, on peut ne pas partager vos idées sans être pour autant de droite. On peut ne pas partager vos idées et être de gauche. J’aspire à une refondation à gauche. L’avenir de votre parti qui rassemble nombre de petits bourgeois bien pensant et avec bonne conscience m’indiffère au plus haut point. On vous a vu au pouvoir et à l’oeuvre, notamment à Orléans. Etiez-vous seulement orléanais de 89 à 2001 ?