Le groupe de l’opposition tient à répondre aux allégations de Serge Grouard dans son interview publiée dans la République du Centre du 04/02/09.
La représentativité démocratique se mesure à l’aune de l’ouverture pratiquée dans les instances de concertation. A Orléans, aucun doute n’est permis : le collège des personnes ressources au sein des Comités de Mobilisation et d’Animation des quartiers est composé à 96% de proches de la majorité UMP-Modem-MPF (78 sur 81 !).
96% ! Un score remarquable ! Une très belle performance, digne des régimes les plus démocratiques !
L’opposition tient également à rassurer le maire d’Orléans sur les rapports entre le PS et le PC qui semblent tant l’inquiéter. Le travail entre les deux groupes de l’opposition se fait en bonne intelligence dans le respect de chacun, dans un esprit constructif et ce dans l’intérêt de tous les orléanais.
L’organisation de l’opposition peut-elle réellement justifier les atermoiements de la charte de la participation citoyenne ? Ne serait ce pas un prétexte pour masquer une réalité bien plus cynique ?
L’opposition a, elle, joué le jeu de la concertation en proposant plus de 50 personnes ressources dans l’ensemble des quartiers et ce dans des conditions de délais très courts. L’opposition précise néanmoins qu’elle n’a jamais proposé comme personne ressource Christophe Desportes-Guilloux qui est le collaborateur du groupe.
De plus, contrairement à la majorité, elle a souhaité écarter toutes les personnes ayant des responsabilités professionnelles à la mairie. Il faut rappeler que dans la première liste présentée par la majorité un certain nombre de directeurs de services de la ville étaient désignés.
Enfin, les personnes proposées par l’opposition l’ont été sur la base de leur engagement et de leur implication dans leur quartier, sans considération de leur sensibilité politique. On ne peut en dire autant de celles qui ont été retenues par la majorité UMP-Modem-MPF. La politique c’est faire des choix. Le maire UMP a décidé de claquer la porte à de très nombreuses associations et forces vives des différents quartiers d’Orléans.
La municipalité UMP-Modem-MPF a fait le choix de politiser les CMA en y intégrant des représentants politiques : un représentant des jeunes du Nouveau Centre (La Source), un représentant de l’UNI (St Marceau), les membres du comité de soutien de Michel Languerre (candidat UMP aux élections cantonales à La Source), de nombreux anciens membres des CCQ dévoués à la majorité, des membres de la famille des adjoints de la ville (St Marceau), des anciens candidats UMP ou Modem aux cantonales (Argonne, Acacias), des soutiens notoires de la politique municipale (Bourgogne-République, Carmes), etc.
Votée en décembre 2008 par une majorité qui ne l’avait pas lue, bafouée en janvier 2009 par une majorité qui ne veut pas la mettre en œuvre, la charte n’a plus d’utilité et de crédibilité aujourd’hui. La mascarade est finie. Les masques sont tombés.
Baptiste Chapuis et Corinne Leveleux-Teixeira pour le Groupe « Socialistes, Verts et apparentés »
Baptiste CHAPUIS 
Parfait !
Rien à rajouter.
« La mascarade est finie. Les masques sont tombés. »
Mais de quelle mascarade parle-t-on ?
Qu’est-ce que c’est que ce langage de bataille ? Nous ne sommes plus en campagne électorale ! C’est fini le carnaval. Vous pouvez ranger les paquets de confettis !
Il s’agit maintenant de tra-va-iller.
De travailler au bien commun dans de toutes nouvelles structures que nous devons inventer en commun. Ne commençons pas à brailler au charron avant même la première séance.
L’Opposition a travaillé à leur élaboration, c’est bien, et je crois savoir que cette collaboration, qu’on aurait pu supposer houleuse à priori, s’est plutôt bien passée.
L’opposition a bien travaillé également (du moins pour ce que j’en sais pour Bourgogne avec Corinne Leveleux-Teixeira, pour les autres quartiers je ne sais pas) en proposant une liste de personnes qu’a rencontrées la présidente de quartier.
Il se trouve que la personne retenue au départ n’est pas à l’arrivée.
C’est regrettable mais ce n’est pas la fin du monde, encore moins celle des CMA ou de la démocratie de proximité.
Ces 96% ne veulent rien dire puisqu’il y a encore plus de 120 personnes-ressources à intégrer sur les 12 quartiers, soit 10 dans chaque.
Si je compte bien, avec les 82 déjà désignées plus les élus qui y siègent de droit y compris les élus de l’opposition, ça fera en tout 230 personnes sur la ville.
82 sur 230 chez moi ça fait 36%, pas 96 !
Et même en ajoutant les élus de la majorité à ces 82 personnes-ressources désignées, ça ne fait encore que 82+24=106 / 230 soit 46%. Moins de la moitié !
Quel est donc le problème ?
Que la Majorité se soit assuré par avance d’un minimum de fidélités en désignant des personnes de confiance ?…
Mais soyez sérieux ! Quel abruti aurait fait le contraire ?
Quant au choix de ces personnes, excusez-moi, mais il semble que les listes proposées ont fait l’objet d’échange d’informations entre les élus concernés et il m’apparaît pour le moins discutable de revenir dessus…
Tout aussi discutable, j’en conviens, est la suppression unilatérale par la majorité de certaines personnes proposées par la gauche, mais il ne s’agit que d’une personne ici ou là alors que vous remettez en cause dans votre texte la quasi totalité des autres en réfutant le principe même de leur désignation que vous qualifiez de « politique ».
Bien sûr que c’est un choix politique ! De quoi parlons-nous donc ? Et les vôtres de choix, ils n’étaient pas politiques ?…
Ne jouons pas les faux-culs s’il vous plait.
Chacun sait Qui il a désigné, et Pourquoi.
Concernant le quartier Bourgogne-République plus spécialement, je m’identifie naturellement à ce choix que vous jugez mauvais puisqu’il ne va pas dans votre sens et que vous connaissez mes capacités d’argumenter.
Je comprends que vous auriez préféré quelqu’un de plus docile, que vous auriez pu circonvenir le cas échéant.
Ce ne sera pas le cas, vous m’en voyez navré. ;c)
Pourtant, connaissant aussi un peu les autres personnes désignées il n’est pas impossible que, au coup par coup selon les dossiers, vous y trouviez parfois quelque soutien inattendu. Qui sait ? Mais ce ne sera pas de leur part (ni de la mienne) un choix « politique ». Ce sera un choix « de bon sens pratique ». Et je pense que c’est précisément cela qu’a voulu garantir la majorité.
Ce sont en effet de braves gens qui, contrairement à ce que vous avancez, sont des personnes « lambda », plutôt de droite mais contrairement à moi sans militantisme particulier, simplement des habitants du quartier qui s’intéressent à son avenir.
En somme, les mêmes critères que ceux que vous avancez pour le choix des vôtres.
Reste la question de la raison de la suppression de telle ou telle personne proposée par l’Opposition.
Là, n’étant pas à ce niveau du sérail, je ne sais pas répondre pour l’instant. Mais nous le saurons rapidement et vu le peu que ça change, c’est vraiment faire un vilain caca nerveux pour pas grand chose.
Monsieur Minier, puisque vous évoquez la question du quartier Bourgogne République, sachez que je n’ai mis AUCUN VETO aux noms proposés par Mme Mauroy, même lorsqu’il s’agissait de personnes proches de la majorité municipale, comme vous. Je lui ai fait confiance. Il est d’autant plus regrettable que la réciproque n’ait pas été vrai.
Quant à vos calculs, ils sont grotesques.
D’abord, il ne reste pas « 120 postes » à pourvoir, mais au maximum 120, puisque certains présidents de CCQ, et notamment M. Blanluet, ont déjà annoncé qu’ils se contenteraient de « 2 ou 3 » personnes tirées au sort.
Ensuite, ce mode de désignation, tout à fait louable en soi, qu’est le tirage au sort n’est pas participatif, à la différence de celui qui avait été retenu pour la désignation des personnes ressources. On laisse le sort « choisir », et c’est tout. La constitution du collège des personnes ressources était au contraire un bon test, le seul à la vérité, de la bonne volonté de la majorité et de sa capacité d’ouverture (autoproclamée). Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle l’a loupé!!
Sans compter qu’elle ne s’est pas gênée pour interpréter la charte dans un sens douteux. : lorsque le texte parle de proposition conjointe des élus, à l’arrivée, il n’y a plus qu’une proposition hégémonique de la majorité.
Voyez vous M. Minier, je ne juge pas les personnes sur leurs paroles. Mais sur leurs actes. Et bien sur ce dossier, j’ai vu. Et j’ai jugé.
Je veux bien qu’il puisse exister de différences d’interprétation entre les divers quartiers et que certains présidents préfèrent travailler ne groupes réduits.
Il n’en reste pas moins que mes calculs sont beaucoup moins « grotesques » que ceux avancés en argument dans cet article qui se serait voulu incendiaire.
Pour calculer un pourcentage réaliste, il faut prendre le bon chiffre de référence.
Je vous remercie donc d’avoir seulement qualifié de « grotesque » mon calcul correctif sans pour autant m’en donner un autre plus exact. Nous restons ainsi au niveau du le simple « jugement de valeur » dont chacun pourra apprécier la pertinence au regard des chiffres réels.
Jusqu’à preuve du contraire ce sont les chiffres que chacun peut trouver à la page 11 du petit livret intitulé »Charte de la Participation Citoyenne » et que chaque orléanais a reçue dans sa boîte à lettre.
Vous dites que M Blanluet ne l’appliquerait pas. Je ne sais pas. (peut-il faire d’autorité ce genre de réduction dans la mesure où la charte a été adoptée par le conseil ?) Je n’accepterai donc pas cet argument.
Mais en ce qui concerne Mme Mauroy je peux vous assurer qu’elle se prépara à animer des réunions de vingt personnes ou plus, dans le plein respect de l’esprit la charte.
« dans de toutes nouvelles structures que nous devons inventer en commun. »
Minijack c’est bien le problème ! Le commun n’est pas commun. Il est largement déséquilibré.
@ minijack
Personnellement, j’habite le centre ville et je n’ai jamais reçu la « charte de la participation citoyenne » et peu de monde (parmi mes amis qui habite le centre ville aussi) connaisse cette charte. Et ils ne sont pas prêt de s’en informer puisqu’ils ne savent pas qu’elle existe : on ne peut pas se renseigner sur des choses dont on ignore l’existence…
@ Yann,
la charte a été largement distribuée avec le dernier Orléans’Mag, sous enveloppe plastique. A vous de vous rendre dans le hall de votre immeuble et dans tous les lieux publics d’Orléans pour vos procurer le texte écrit de cette charte. Elle figure aussi sur le site de la ville.
http://www.orleans.fr/mairie/participation-citoyenne.html
Vous avez le texte intégral en fichier pdf.