La révision de la Constitution est passée à 1 ou 2 voix (selon les sources). La victoire annoncée se fait de la plus courte avance imaginée. Jack Lang et le PRG ont soutenu cette 24 ième révision de la Constitution qui confère des pouvoirs excessifs au président. Toutes les avancées du Comité Balladur ont été recalées. (Conseil du Pluralisme, évolution du scrutin sénatorial, un véritable droit de véto sur les nominations, non cumul des mandats, suppression totale du 49.3 …)
«Sur le chemin de la trahison, il n’y a que le fleuve de la honte à traverser»
François Mitterrand
Jack Lang n’a pas respecté la position commune fixée pour le groupe socialiste à l’Assmblée Nationale. Il avait déjà été écarté du Bureau National du PS lors de sa nomination à la Commission Balladur. Il doit prendre ses responsabilités et tirer toutes les conséquences de ses prises de positions répétées. Le ouverture débauchage qui a vu Kouchner, Besson et Jouyet répondre aux sirènes du pouvoir, pourrait très bien entrainer Jack Lang à son tour. Kouchner et Lang sont des personnages assez semblables, attirés par les médias et le pouvoir et plutôt viellissant… Ils souhaitent faire un dernier tour de piste politique, quitte à trahir ses valeurs, sa famille politique et ses camarades.
Concernant le PRG, je ne m’attarderais pas sur une formation ou plutôt son président qui ne sais plus où se placer sur l’échiquier politique ( à gauche ou à droite). Un rapprochement avec les radicaux valoisiens est même envisagé par certains…
Pour ne pas rester dans la critique uniquement négative, je m’arrêterais un instant sur les petites évolutions positives de cette révision. Il y a tout d’abord le référendum d’initiative populaire bien mal nommé, puisqu’il est en fait « organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement « . Même » soutenue par un dixième des électeurs » (soit plus de quatre millions), la proposition de loi devra d’abord être soumise au Parlement, qui pourra la rejeter, et l’épisode sera clos. C’est seulement au cas où le Parlement » oublierait » de s’en saisir que le référendum aurait lieu, c’est-à dire une possibilité quasi nulle.
Le président de la République ne pourra faire plus de 2 mandats consécutifs, les prémices peut être d’une limitation dans le temps des mandats quel qu’ils soient.
Enfin, la dernière disposition interessante est la possibilité de l’exception d’inconstitutionnalité qui pourra être soulevé par tout justiciable. Pour toutes les dispositions qui vont dans le sens de la présidentialisation, le fait du Prince ou de sa majorité, je vous invite à consulter l’article de Robert Badinter ci dessous.
Baptiste CHAPUIS 
Napoléon n’a pas eu besoin de deux mandats de Premier Consul pour se faire couronner Empereur… Il manque toutefois la Révolution comme fond de décor pour que la chose se renouvelle, dieu merci !
Je comprends ta déception et tes interrogations.
Pour ma part j’étais malheureusement persuadée que cela finirait ainsi.
Sans doute ressens-tu ce soir ( je le ressens aussi je te rassure ) ce que j’ai pu ressentir en février dernier où le PS a quand même trahi la voix du peuple qui avait dit non à la constitution européenne.
Aujourd’hui et j’en suis ravie, c’est l’Irlande qui a dit non et qui a accueilli Sarkozy comme il se devait. Curieusement en Irlande, les protestataires n’ont pas été tenu éloignés de notre président comme l’ont été ici les manifestants lorsqu’en mai dernier il est venu à Orléans.
Et on ne leur a pas enlevé non plus ni les pancartes, ni les drapeaux.
L’Irlande nous donnerait-elle une leçon de démocratie et d’expression populaire ?
C’est surprenant et Jack Lang le regrette que les socialistes durant leur pouvoir de 16 années n’ont pas modifié la constitution, uniquement la durée du mandat présidentiel pour accentuer le pouvoir de celui (Jospin) qui croyait devenir président.
Robert Badinter et ses amis ont contribué à la déception des électeurs par abandon progressive des 110 propositions du candidat François Mitterrand:
45 – Le mandat présidentiel sera ramené à cinq ans renouvelable une fois, ou limité à 7 ans sans possibilité d’être renouvelé.
46 – Le parlement retrouvera ses droits constitutionnels. Le recours à l’usage du vote bloqué sera limité.
47 – La représentation proportionnelle sera instituée pour les élections à l’Assemblée nationale, aux assemblées régionales et aux conseils municipaux pour les communes de 9000 habitants et plus. Chaque liste comportera au moins 30% de femmes.
Février 1981
Bonsoir,
Je trouve votre analyse quelque peu partisane.
Les modifications apportées ne me semblent pas renforcer les pouvoirs du chef de l’Etat, mais ceux du Parlement.
Et puis je me félicite de la reconnaissance officielle des langues dites « régionales ». Une reconnaissance déniée par Jospin et méprisée par Ségolène Royal. Pour vous cette modification ne signifie peut-être pas grand chose, mais pour d’autres dont moi-même cela veut dire beaucoup : que la France reconnaisse qu’elle est constituée de différences. Des différences qui ne nuisent pas à son unité, mais qui contribuent à sa richesse humaine, à sa diversité. L’électeur de gauche que je suis déplore que cette reconnaissance vienne… de la Droite après l’avoir attendue en vain du PS.
Encore une fois, à force de tergiverser et de se cantonner à des luttes fraticides internes (désormais haro sur Jack Lang, et allez donc !) le PS oublie ses électeurs de toujours… On y avait déjà eu droit pour le projet de constitution européenne, cela devient malheureusement une fâcheuse habitude. Mais bon, les électeurs ne sans doute juste bons qu’à valider et reconduire les élus qui eux savent ce qui est bon pour le peuple ignare que nous sommes. Pathétique et navrant !!!
Jean du Modem, Étienne, ne soyez pas dupes. Autres temps autres mœurs. Tout doit évidemment être replacer dans leurs époques respectives.
Jack Lang a fait une erreur, parlant d’un texte équilibré ??? Une semaine avant ce vote il énumérait sur LCP les conditions pour lesquelles il signerait ce texte…aucune n’ont été remplies ???!!!
Et puis les langues régionales, certes, mais ce n’est pas cela qui va permettre au Sénat de changer de majorité…
@bct
« Autre temps autres moeurs » écrivez-vous…
Pas persuadé en ce qui concerne le PS, qui a eu du temps pour modifier la Constitution, notamment en ce qui concerne l’élection des sénateurs, notamment en ce qui concerne les langues régionales.
Facile de crier haro sur le baudet lorsqu’on est resté immobile. Idem pour la réforme des retraites. (Jospin) Fillon et la droite s’en sont chargés… et on voit où l’on en est.
Désolé de constater que les réformes viennent de droite… Et on espère de la Gauche, si elle retrouve le pouvoir.
Bien à vous.