SOUTIEN A LA DESOBEISSANCE PEDAGOGIQUE
Nous voulons une école plus juste, dont les finalités et les contenus soient compris et partagés par tous. Nous sommes persuadés que l’école peut et doit faire réussir tous les élèves, et que pour cela, elle doit se transformer.
Votre projet de programmes est marqué par l’inadaptation des contenus, par un affaiblissement de leur dimension culturelle et par une conception mécaniste des apprentissages.
Loin d’être « plus ambitieux », comme vous l’annonciez, il marque un appauvrissement sans précédent des apprentissages et des objectifs, à commencer par la lecture et l’écriture. Face à un tel renoncement sur l’essentiel, l’introduction de nouveaux contenus dans d’autres matières apparaît comme un affichage qui accroît l’incohérence de l’ensemble.
Loin de contribuer à la réussite de tous les élèves, il pénalisera de fait ceux qui ont le plus besoin d’école. Il ne favorisera pas la maîtrise de l’ensemble des connaissances et des compétences que l’école se doit de faire acquérir à tous les élèves. Il tourne le dos à l’ambition des programmes de 2002 qui était de doter tous les élèves des outils nécessaires pour réussir au collège.
Nous réaffirmons avec force que les apprentissages fondamentaux que vise l’école primaire s’appuient sur un travail de l’élève dans lequel la recherche, la découverte et l’expérimentation s’allient nécessairement à la rigueur, à la structuration des connaissances et à la mémorisation.
Nous vous demandons, Monsieur le ministre, de suspendre votre projet et de tenir compte de l’avis des personnels et des partenaires de l’Education afin d’en revoir profondément la conception et la rédaction.
Liste des premiers signataires
LUCILE Barberis, présidente de l’AGEEM (Association Générale des enseignants des Ecoles Maternelles publiques); NICOLE Belloubet, présidente de la FOEVEN (Fédération des Oeuvres Educatives et de Vacances de l’Education Nationale) ; Luc Bérille, secrétaire général du SE-UNSA (Syndicat des Enseignants); Jacques BERNARDIN, professeur à l’IUFM d’Orléans Tours- président du GFEN (Groupe Français d’Education Nouvelle) ; SERGE BOIMARE, directeur du centre médico psychologique Claude Bernard à Paris ; Mireille BRIGAUDIOT, Maître de conférence – IUFM de Versailles ; Rémy BRISSIAUD, Maître de Conférence de Psychologie – IUFM de Versailles ; Thierry Cadart, secrétaire général du SGEN-CFDT (Syndicat Général de l’Education Nationale); Sylvie CEBE, professeur en Sciences de l’éducation à l’Université de Genève; Catherine Chabrun, présidente de l’ ICEM (Institut Coopératif de l’Ecole Moderne) ; Roland CHARNAY, ancien professeur d’IUFM, président de la commission de rédaction des programmes 2002 ; Anne-Marie CHARTIER, maître de conférence à l’INRP ; Gérard CHAUVEAU, chercheur en éducation ; Philippe Deplanque, secrétaire général des Francas (Francs et Franches Camarades) ; Bernard DEVANNE, Professeur à l’ IUFM de Basse Normandie ; François DUBET, professeur des Universités en sociologie, Bordeaux ; Michel FAYOL, professeur de psychologie, Université de Clermont-Ferrand ; Agnès FLORIN, Professeur en Psychologie du Développement et de l’Education, Université de Nantes ; Jean-Emile GOMBERT, professeur des Universités en psychologie cognitive, Rennes ; Faride HamaNa, président de la FCPE (Fédération des Conseils de Parents d’Elèves) ; Patrick JOOLE, maître de conférence à l’IUFM de Versailles ; Philippe JOUTARD, ancien recteur des académies de Besançon et Toulouse ; Claude LELIEVRE, professeur des Universités ; Pierre MARAINE, président de l’ANCP ( Association Nationale des Conseillers Pédagogiques) ; Philippe MEIRIEU, Professeur des Universités, Lyon ; Gilles Moindrot, secrétaire général du SNUipp-FSU (Syndicat National Unitaire des Instituteurs et Professeurs des Ecoles) ; André OUZOULIAS, Professeur à l’ IUFM de Versailles, Université de Cergy Pontoise ; Pierre Parlebas, président des CEMEA (Centres d’Entrainement aux Méthodes d’Education Active); Sylvie Plane, présidente de l’AIRDF (Association Internationale pour la Recherche en Didactique du Français) et Professeur des Universités en Sciences du Langage, IUFM de Paris ; Eric Pontais, secrétaire général du SNPI-FSU (Syndicat des personnels d’inspection de l’Education Nationale) ; Eirick PRAIRAT, maître de conférence à l’IUFM de Lorraine ; Jean-Marc Roirant, secrétaire général de la Ligue de l’enseignement ; Patrick Roumagnac, secrétaire général du SI.EN-UNSA Education (Syndicat des inspecteurs de l’Education Nationale) ; Frédéric SAUJAT, maître de conférence à l’IUFM d’Aix-en-Provence ; Jean-Michel Sautreau, président de l’ USEP (Union Sportive de l’Enseignement du Premier degré); BRUNO SUCHAUT, directeur IREDU-CNRS, Université de Bourgogne ; Catherine TAUVERON, Professeur des Universités (Littérature), UBO IUFM de Bretagne; François Testu, président de la JPA (Jeunesse au Plein Air); Jean-Marc Vincent, président de l’OCCE (Office Central de la Coopération à l’Ecole); PHILIPPE WATRELOT, président des CRAP (Cahiers Pédagogiques) ; Viviane Youx, présidente de l’ AFEF (Association Française des Enseignants de Français)
Baptiste CHAPUIS 
Bonsoir Horza
Peux-tu me dire où tu as eu la liste de ces signataires STP ? Ces personnes sont importantes dans le monde de la recherche et de la pédagogie. Je ne les trouve pas sur le site. Je suis à 100% d’accord avec le contenu de cette pétition, mais je ne voudrais pas qu’il circule des erreurs.
Merci d’avance pour les infos que tu pourras me donner.
Bonjour,
Je ne vous ai pas vu réagir à cette pétition dénonçant le désengagement de la Région sur les projets culturels de moyennes envergures: http://www.libeorleans.fr/libe/2008/06/les-artistes-rg.html. Serait-ce le fruit du hasard ou auriez-vous un employeur trop pressant?
*Steph : j’ai récupéré la liste des signataires sur le site où l’on peut signer la pétition.
*M. Guichard: Vous venez de créer l’obligation de commenter ? Je ne vous ai pas vu commenter non plus de nombreux sujets comme entre autre le livre noir des régions (la partie régionale), la vidéosurveillance …
Ben justement, Horza, je ne trouve pas les noms que tu cites… dans aucune des deux pétitions, que ce soit celle qui appelle (pour les enseignants), ou celle qui soutient (pour les autres citoyens).
Tu vas sur le site Internet, et en dessous du texte d’appel, tu as des documents, tracts, courriers, argumentaires… 😉
Comme pour rebondir sur Steph/Polyborus Plancus, je suis allé voir la liste des signataires… et aucune trace de toutes ces sommités pédagogiques….
En cherchant, je les ai trouvés dans la liste des signataires de « copie à revoir », qui demandait au ministre de revoir sa copie (oups !) concernant le PROJET de programmes pour l’école primaire, du temps où l’on faisait croire aux professionnels qu’ils auraient leur avis à donner sur la question.
Mais ce temps est révolu, les projets sont devenus programmes officiels, et l’objet de la pétition dont il est maintenant question est l’appel à la désobéissance pédagogique, ce qui n’a pas tout à fait les mêmes conséquences… Ne pas appliquer les programmes, pour un enseignant, pourrait être interprété comme faute professionnelle de la part d’Inspecteurs un tantinet zélés…
Et là, aucune trace de nos sommités sus-nommées, même si certaines, j’en conviens, se sont prononcées comme soutenant la chose (cf. Meirieu).
A Baptiste Chapuis,
Je ne vous oblige pas à commenter ou à lire les articles de Libé. Je dis juste que cette pétition existe depuis quelque temps sur Internet, qu’elle a été envoyée à la Région et que, très logiquement, vous en connaissiez l’existence.
Mais que visiblement, vous ne vous empressez pas de relayer ce genre d’informations…
Mourad, je vois bien qu’entre vous les relations sont bof… mais ne serait-il pas plus constructif de discuter le contenu plutôt que le non contenu ?
Sans remettre en cause l’intérêt de la pétition dont vous parlez, on ne va peut-être pas reprocher aux blogueurs de ne pas parler de tout ce qui est important… ? Ces derniers mois, nous sommes submergés d’infos qui mériteraient, chacune, de manifester très vivement notre désaccord. Mais nous ne pouvons pas être partout. C’est très certainement en partie grâce à ça que ce gouvernement réussira à fiche en l’air ce pays et ses valeurs, mais…
…
Il ne faudrait pas oublier, blogueur ou journaliste, qu’il existe des … lecteurs.
Que ceux-ci savent peut-être ce que sait apporter l’un et l’autre ; et que vos choix éditoriaux relèvent de logiques différentes.
En évitant de marquer votre territoire à longueur de coms, vous nous rendrez un peu du respect que nous avons pour votre travail.
Si l’on s’étonne quand l’un dit et l’autre tait, n’entretient-on pas la confusion des genres ?
Merci de croire que nous savons faire la part des choses.
Ceci étant, en voyant l’esthétique des petits carrés accolés aux pseudos, je vois bien qu’ici certains ont plus de poids que d’autres. ;-(
Le petit carré de « Nico » n’est pas mal non plus !
🙂
Alors moi je dis…c »est juste pour que tryphon voit le petit carré accolé à mon pseudo….
OK Steph, dans ce cas je me range. « Quel grand moment de ferveur militante… » etc, etc….
Je veux bien jouer le rôle de conciliateur permanent, mais bon. Ça ne me plairait que très modérément.
Permettez-moi de souligner les choses qui me semblent incohérentes. Comme celle-ci.
Je ne cherche pas la polémique; j’attends juste une réponse que je n’aurai sans doute pas. Et il me semble que là est la vraie question. Pourquoi ne pas répondre à cette question? Dérangeante à ce point?… Je ne le pesne pas.
Je réponds volontier à des questions claires et non pas à des sous entendus, ou questions détournées. Ce blog n’est que l’expression de mes envies, mes réflexions, mes colères et coup de coeur, mes moments de détentes… Il s’agit parfois d’une tribune politique, mais ne peut en effet porter et exprimer l’ensemble des combats et engagements qu’il faudrait accompagner en cette période. Mais rien ne sert de justifier aux mêmes personnes ce qu’est un blog et tous particulièrement le mien tous les 6 mois.
Je remercie néanmoins Mourad Guichard pour la recherche perpétuelle de mes « incohérences » (psss..j’ai entendu quelq’un dire …il aura du boulot !!! 😉 lol )
Je pourrais de mon côté aussi demander une réponse sur le choix de ne pas avoir traité l’information concernant Ibni Oumar Mahamat Saleh. Son fils étudiant à Orléans a pourtant à de nombreuses reprises essayées de médiatiser la terrible situation de son père qui a disparu au Tchad. Pour ceux qui souhaitent en savoir un peu plus je vous invite à consulter son blog:
http://prisonniers-politiques.over-blog.com/
Mais chacun (journaliste comme blogueur) est libre (sauf commande d’un journal) d’aborder, ou non les sujets d’actualité ou de réflexions sans apporter une justification systématique…
Et pourquoi pas pour une fois échanger sur le sujet de l’article ? Une désobéissance des professeurs est-elle envisageable ? la réforme des programmes s’inscrit elle dans une démarche nécessaire ?
Pour conclure: le sujet est tout à fait intéressant, (je n’ai jamais dit le contraire) et je ne passe pas mon temps à pointer vos incohérences.
Je m’étonne juste, Baptiste Chapuis, de votre capacité à aborder certains sujets somme toute consensuels pour qui se sent de gauche, et l’art consommé d’en éviter d’autres.
Ce n’est pas un sous entendu, la question a été posée très clairement.
Le reproche de Mourad Guichard, est donc que j’écris des articles et soulève des questions de gauche qui ne font pas polémique à gauche !
Le but de ce blog n’est pas de créer des débats à gauche là où il n’y en a pas… Si vous trouvez mon blog trop « consensuel » allez en parler à des élus de droite qui me rabache que mon blog est un repère de « gauchismes »…
Le choix des sujets est comme le veut le principe, libre et à ma seule discrétion. Je n’écris uniquement ce que j’ai souhaité écrire et si je ne veux rien écrire pendant quelques jours cela ne m’empêche pas de vivre… (en fait je suis un libéral du Blog… 😉 )
Moi je trouve qu’horza ne parle jamais de folklore. Pourtant c’est super intéressant le folklore. Pas du tout rétrograde ni passéiste. Mais non, il s’entête à ne JAMAIS aborder ce sujet-là.
D’un autre côté, c’est pas coteboulevard.com. Horza n’est pas Miguel. Il fait le blog qu’il veut ? Mince alors !
Bon, à part ça, les pétition, ça me fait chier. « t’as signé cette pétition ? est celle là ? mais pourquoi t’as pas signé celle-la ?… »
Les pétitions sur le net, et ailleurs, ça devient du n’importe quoi. Je ne reproche pas à horza de ne pas avoir parlé de la pétition dont parle libeorleans. Je lui reproche d’avoir cité celle-ci 😦
@ Miguel :
Il devrait éviter la 3° personne pour parler de lui ; même si on le connaît, ça fait drôle.
@va-t-en-guerre :
Comme le sous-entend Nico : « Ne pas appliquer les programmes, pour un enseignant, (…) » n’est pas anodin. C’est autre chose que signer une pétition sur internet.
La désobéissance civile est une arme lourde ; ceux qui l’ont entre les mains la mesurent. Et, pour filer la métaphore guerrière, n’entendent pas monter au casse-pipe sans être sûrs que l’arrière les soutient.
Citoyens, parents, faites-vous un peu plus entendre [conseils d’école, de classe, mais aussi à l’occasion de fêtes, de sorties…] , nous en avons besoin ; et vous verrez de quoi nous sommes capables !
@ Horza,
Désolé, au risque de passer pour le lourdingue de service, je persiste et je signe : on a ici deux choses différentes, qui peuvent sembler voisines mais n’impliquent pas les mêmes conséquences…
D’un côté, il y a l’appel d’éminentes personnalités vis à vis des projets du ministre (« copie à revoir »). Cet appel n’a plus d’objet, le projet ayant été adopté.
De l’autre, il y a une pétition, où nous emmène le lien « signez la pétition »… qui n’a pas été signée par les personnes de la liste indiquée, vu que le texte de la pétition n’est pas le texte reproduit…
C’est ça qui me gêne.
« Soutien à la désobéissance pédagogique », ce n’est pas « Copie à revoir ».
Ce sont deux textes aux ambitions et aux conséquences bien différentes.
En effet nico, après relecture attentive. Il y a bien eu une lettre avec tous ces signataires lors de l’élaboration de la réforme et un second appel cette fois-ci pour la désobéissance pédagogique.
Nico, merci de ta vigilance…