Jack Lang n’aurait pas mené son «combat» pour «réformer les institutions» auprès de Pierre Mendès France (PMF), contrairement à ce que l’ancien ministre a déclaré sur TF1 lundi soir. C’est Tristan Mendès France, petit fils de «PMF» qui l’affirme sur son blog.
« C’est un combat ancien que je mène pour réformer nos institutions. Je dirai même que c’est l’un des combats de ma vie, que j’ai mené auprès de Pierre Mendès-France, auprès de François Mitterrand, de Lionel Jospin” (jack lang)
«J’ai fait une rapide recherche dans nos archives familiales, interrogé quelques anciens proches de PMF, notamment mon père et nulle part, le nom de Jack Lang apparaît, explique le petit-fils de l’ancien président du Conseil. Sur les questions institutionnelles, PMF savait effectivement s’entourer et avait des personnes qualifiées qui travaillaient “auprès” de lui. Mais pas Jack Lang. Le terme “auprès de” ne me semble pas convenir. Que Jack Lang ait suivi PMF dans ses réflexions, qu’il s’en soit inspiré dans sa vie politique, soit. Mais qu’il ait combattu “auprès de PMF” me semble une tournure excessive.»
Baptiste CHAPUIS 
J’aimerais bien savoir ce que tu penses de la participation de Jack Lang à cette commission sur les institutions..
Je ne veux pas « charger » notre Jack mais je pense que sa course à la notoriété commence à se voir !
Maintenant c’est vrai que sa participation à cette commission aurait été positive si elle avait été pensée auparavant par le PS (Lui ou un autre, bien sûr).
Jack LANG a été un excellent Ministre de la Culture, son engagement socialiste est total et à mon avis ne doit pas être mis en doute.
S’il accepte de participer à cette commission pour engager une réforme des institutions, je pense qu’il y croit sincèrement. S’il prend le risque de se mettre en marge de son propre parti, c’est peut-être pour échapper à la « Curie » qui se prépare et rester constructif en se battant pour une projet.
Mr LANG aime bien les « tournures excessives » pour démontrer ses convictions, c’est un fin politique.
J’espère qu’il pourra imposer ses points de vue au sein de cette commission. Il fait partie de ceux qui ont envie de tester « la méthode SARKOZY ».
Le parti socialiste en excluant les personnalités qui « jouent le jeu de l’ouverture » n’applique peut-être pas le bon remède pour enrayer la crise grave qui le touche. Celui qui se frotte les mains, c’est le Président du MODEM qui prédit dans ses discours la décrépitude du PS et compte là-dessus pour augmenter le potentiel de son parti(Cf bande vidéo sur le site du Modem).
Je souhaite bonne chance à Mr LANG sans son combat.
« »Il fait partie de ceux qui ont envie de tester “la méthode SARKOZY”. »
Nul doute sur les convictions de Lang mais le parti est là et son pouvoir de réflexion aussi. Il aurait été bon d’en passer par là. Il faut arrêter de voir le parti comme une entité rétro et castratrice.
Tester la méthode Sarkosy ? Il n’est pas besoin d’aller s’y frotter pour la tester. Les décisions parlementaires sont là déjà pour montrer que Sarkosy appliquera son programme.
Qu’est-ce qui gène le plus dans cette histoire ?
Que Jack Lang participe à une commission sur la réforme des institutions n’est vraiment pas ce qui doit être remis en cause dans l’absolu : il est effectivement compétent pour cela et il est fondamental qu’une réflexion de ce type associe des personnalités de tout bord. Je note d’ailleurs la présence d’Olivier Duhamel et d’autres… Il n’y a pas QUE Jack Lang, ne l’oublions pas….
Non, ce qui gène c’est la METHODE employée par le Président Sarkozy pour composer cette commission. Il n’a pas pris soin d’établir un consensus trans-courant préalable à cette envie de réforme et de ce fait, ne la légitime pas POLITIQUEMENT.
Il en fait un aggrégat de personnalités, certes respectables, mais nullement un outil de rassemblement autour d’un projet commun. Bien au contraire, il en fait un instrument de division, de discorde et de zizanie. Autant au PS que dans son propre camp d’ailleurs…
C’est Sarkozy qui décide, encadre, coordonne (et qui d’ailleurs a son idée sur ce qui doit sortir de ladite commission) ce qui est de surcroît en totale contradiction avec le souhait émis d’une désignation plus transparente et plus démocratique des nominations en conseil des ministres… Ce n’est pas le moindre des paradoxes…
Il aurait du commencer par permettre une désignation plurielle des personnalités composant cette commission pour éviter d’entretenir ce soupçon persistant du « y-a-un truc »…
Bonjour tout le monde !
Vous avez Lang et je confirme Lagarde.
Aucun état d’âme sur ces 2 là et les précédents du PS et du MODEM.
Je vous invite à ne pas en avoir et à les oublier corps et âme (pour ce qu’il leur en reste !) et biens ; pas bien du tout d’ailleurs.
Ce qui est choquant, ce n’est pas qu’on socialiste participe à une commission sur les institutions. Après-tout, s’il croit pouvoir y faire passer ses idées…. Ce qui est choquant, c’est qu’il le fasse contre l’avis de son parti.
Les gens se fichent pas mal que ce soit Jack Lang ou un autre. Au travers de Jack Lang, ils voient le PS. De quel droit Jack Lang utilise-t-il ce label moral ?
« De quel droit Jack Lang utilise-t-il ce label moral ? »
Oui, c’est la bonne question car le Label-Lang, quoique bien pendue a fait un boeuf…
De mon côté, je pense qu’habituellement pour des commissions de réflexions on demande un représentant de chaque parti sans aller débaucher celui que l’on veut.
Jack Lang aurait demandé au PS de participer à se titre à cette commission, cela ne m’aurait pas dérangé, loin de là…
De plus, rafraichissez moi la mémoire. Qui a demandait en premier que les institutions soient « rénovées » ?
Sarkosy ne veut pas rénover. Il veut rester dans cette bonne vieille Vème République et montrer combien Chirac était mauvais…
Cet homme a trois buts :
– démanteler la gauche,
– régler son compte à Chirac,
– devenir le fil à couper le beurre de la France.
Vous avez besoin de savoir si c’est une fille ou un garçon….appelez « Sarko-man »…